隨著社會發(fā)展，法律和司法也在一步步進行適應(yīng)性調(diào)整和完善，但對保護野生動物資源的重視卻始終如一。
————————————————
“大學(xué)生掏鳥案”的當(dāng)事人要出獄啦！
近日，有媒體報道稱，因“掏鳥”被判10年半的閆某將于本月27日出獄。其父透露，閆某在服刑期間表現(xiàn)良好，一共獲得三次減刑，共減去一年八個月刑期。
一石激起千層浪。該消息再次引發(fā)網(wǎng)友們關(guān)于量刑的討論，甚至將其與拐賣人口相提并論，認為“鳥命”比人命更貴。
那么，閆某為何被判10年半？如此量刑是否過于嚴(yán)重？這需要我們了解事情的始末。
不是一般鳥，也不只一項罪
“河南大學(xué)生家門口掏鳥窩獲刑10年半”。媒體避重就輕的標(biāo)題讓不少人以為這是“用牛刀殺雞”，過于小題大做。其實不然……
首先，閆某掏的不是一般鳥，且為明知故犯。
判決書顯示，被告人閆某和王某獵捕的鳥為燕隼和隼形目隼科動物，均是國家二級保護動物。且二人在明知這些鳥是國家保護動物的情況下，仍然非法獵捕、出售。
如何判斷“無心”還是“明知”？警方給出了一系列證據(jù)。
辦案民警表示，在第一次訊問中，當(dāng)事人就知道自己販賣的是受保護的動物。
此外，閆某本人還是河南鷹獵興趣愛好群中的成員，并多次在貼吧發(fā)布買賣鷹隼的相關(guān)消息。警方還從被告人閆某的手機中找到了他和鷹隼愛好者的手機短信和QQ聊天記錄，在這些記錄中，閆某曾多次向他人講述隼的生活習(xí)慣和特性。
種種證據(jù)相互印證，法院認定閆王二人是主觀明知。
其次，閆某不只“掏鳥”，是數(shù)罪并罰。
判決書顯示，閆王二人先于2014年7月14日左右非法獵捕了12只燕隼，并于當(dāng)月18日，賣到鄭州7只、洛陽1只，閆某獨自賣到洛陽2只。另有1只逃跑，1只死亡。隨后，二人又于當(dāng)月27日非法獵捕燕隼2只及隼形目隼科動物2只。合計16只。
此外，閆某還從其他人手中收購了一只國家二級保護動物——鳳頭鷹。
由此可見，閆某的行為并不是輕飄飄的“掏鳥窩”三個字可以概括的，他是知法犯法，并涉嫌非法買賣野生動物。最終的刑期也是數(shù)罪并罰的結(jié)果。
《中華人民共和國刑法》第341條規(guī)定：
當(dāng)時使用的最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕37號）明確界定，隼科（所有種）情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是6只，情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是10只。
本案涉案隼類達到16只，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。法院方面考慮到閆某還是在校大學(xué)生，且認罪態(tài)度較好，對其從輕判決。非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪（有期徒刑十年，罰金人民幣五千元）和非法收購珍貴、瀕危野生動物罪（有期徒刑一年，罰金人民幣五千元）數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年零六個月，罰金一萬元。
從數(shù)量到價值 “10年半”里的改變
“10年半的刑期是否太重”、“一個學(xué)生最好的年紀(jì)就要在牢里度過”……根據(jù)當(dāng)時的法律及司法解釋來看，判決結(jié)果并無問題，法院方面也表示，已經(jīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)盡可能地從輕。
如果該案件發(fā)生在2022年動物犯罪解釋發(fā)布后，或許會有不同結(jié)果。
隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，近年來涉野生動物資源案件呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點，有關(guān)司法解釋的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不再能完全適應(yīng)案件的復(fù)雜情況。針對破壞野生動物資源犯罪的新情況和新問題，最高人民法院、最高人民檢察院于2022年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕12號），最新的《解釋》將定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為價值標(biāo)準(zhǔn)，更好實現(xiàn)罪刑均衡。
《解釋》第六條規(guī)定：
需要注意的是，這里的“價值”不僅僅包括市場價值，而主要是由國務(wù)院野生動物保護主管部門根據(jù)野生動物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價值和市場價值等綜合評估確定的價值。
法律及司法是隨著社會的發(fā)展一步步成熟完善的，每一版法律法規(guī)都是根據(jù)當(dāng)下社會情況調(diào)整的、適合當(dāng)下社會環(huán)境的準(zhǔn)繩?！疤网B案”的量刑雖然引發(fā)輿論軒然大波，但也對野生動物犯罪起到了一定的震懾作用。
事實上，新《解釋》同樣強調(diào)，要突出對特定破壞野生動物資源犯罪的從嚴(yán)懲治，對破壞野生動物資源犯罪實現(xiàn)全鏈條懲治。
鳥不只是“鳥” 更是物種滅絕的哀歌
有人疑惑，“法律不外乎人情”，幾只鳥而已，需要如此嚴(yán)格嗎？
此鳥非彼鳥。本案涉及的燕隼并不是普通的雀鳥，它是國家二級保護動物，有著重要的生態(tài)價值。據(jù)悉，燕隼每年只生一窩蛋，每窩產(chǎn)卵2-4枚，本案的14只燕隼可能導(dǎo)致4-6個鳥家庭的覆滅。燕隼雖然暫時處于無危狀態(tài)，但數(shù)量較普通雀鳥仍舊偏少，是珍貴的野生動物。
往更深處說，“掏鳥案”背后折射的是保護野生動物資源、維護生物多樣性的緊迫性和重要性。
生物多樣性是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)前，地球和地球上的生物正受到嚴(yán)重的威脅，2022年更新的《瀕危物種紅色名錄》顯示，全球約有16118種生物被視為受威脅，當(dāng)中有7725種為動物，8390種為植物，3種為地衣及菇類。同年，素有“中國淡水魚之王”美譽的長江白鱘被正式宣布滅絕，這個在地球上生活了上億年的精靈，最后的蹤跡消失在了2003年的茫茫江水中。這不是第一次，也不是最后一次。
據(jù)報道，從1970年到2006年，脊椎動物物種豐度減少了近三分之一。本來物種滅絕是一個自然過程，但由于人類活動的強烈干擾，近百年來物種滅絕比自然速度快了100-1000倍。數(shù)據(jù)顯示，全世界每天有75個物種滅絕，相當(dāng)于每1小時就有3個物種被貼上死亡標(biāo)簽。很多物種還沒來得及被描述和命名就已經(jīng)從地球上消失了。
在北京南海子麋鹿苑內(nèi)有一座“世界滅絕動物墓地”，那里排列著近300年來已經(jīng)滅絕的各種動物的名單，它們像多米諾骨牌般一塊接著一塊地躺倒，每一塊倒下的墓碑都代表著一個物種的永別。而排在后面，在巨手保護下仍然佇立的墓碑，也在靜靜等待著命運的審判。
物種之間是一條長長的閉環(huán)生物鏈，大家相互依存，共同生活在地球。每一個物種的消亡，都將影響其上下游物種的生存。在“世界滅絕動物墓地”中，人類的墓碑位于倒數(shù)第二個，當(dāng)前面的物種一個個倒下，人類也將迎來最后時刻。
立法執(zhí)法若不護一鳥，又如何保護千千萬萬的生物？貴的不是“鳥命”，是地球上的生物多樣性，更是人類賴以生存的家園。
圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除
