當地時間24日，日本福島第一核電站啟動核污染水排海。
反應堆里的水到底含有哪些核素？它對人類和海洋生物會造成怎樣的危害？污染水里的核物質到底能不能被完全清除？總臺記者走訪數位專家，揭示日本政府所堅持“唯一解決方案”背后的真相。
不止64種
“只有約20%的水罐經過了實質性檢測”
在福島第一核電站特大核事故發(fā)生一年后的2012年3月，東京電力公司首次對核污染水中所含放射性物質的成分與濃度進行測定。結果顯示，濃度超標的核素有64種之多。
有專家指出，還有一些潛在的核素沒有被檢測到，其危害更不可小覷。
英國資深核物理學家、專注研究日本核電開發(fā)與應用的肖恩·伯尼表示，除了62種不同類型的放射性物質，還有碳-14和氚?！叭毡痉矫嫖磳拗械乃蟹派湫晕镔|做出完整說明。實際上，只有大約20%的水罐經過了實質性檢測?！?/p>
在這些核污染水中，究竟還有哪些潛在危害的元素未被察覺？
國立日本原子力研究開發(fā)機構研究員 天野光：原本福島第一核電站的三號反應堆除了使用鈾以外，還使用了钚作為燃料。還有碲這種元素——毒性與氰化鉀不相上下，但東電完全沒有提到碲，原子力規(guī)制委員會也沒有提到。核燃料殘渣中有數十公斤碲，是很危險的。
面對上述質疑，日本原子力規(guī)制委員會、東京電力福島第一核電站事故對策室負責人竹內淳回應稱，從目前的檢測結果來看，完全滿足標準?！巴ㄟ^多核素去除裝置等處理設備，水中的輻射已經降到足夠低的水平，后續(xù)將被稀釋并釋放到海洋中?！?/p>
7成濃度超標
“玩文字游戲，將‘氚水’改稱為‘處理水’”
多核素去除裝置，從開始運轉就遇到很多問題。最早發(fā)現和對外公布多核素去除裝置處理效果不達標的，是一些媒體人。
自由記者木野龍逸自日本3·11大地震發(fā)生后，一直專注于福島核事故的跟蹤報道。木野龍逸表示，他看過相關報道顯示，多核素去除裝置在運行之初是有問題的。
竹內淳對此解釋，由于第一臺多核素去除裝置是作為緊急措施安裝的，當時必須處理高濃度污染水，如稍微超過運行時間，去除性能就會下降，就會出現濃度超標的污染水。
迫于輿論壓力，2018年，東京電力公司第一次向社會公開多核素去除裝置截至當年8月的處理結果。
福島大學教授 小山良太：2018年前情況不清楚，但那之后公布了1000個儲罐中，70%濃度超標，七成都含有氚以外的其它核素。如鍶90這種放射性物質，比國家標準高100倍，是高度污染的。
從這次所謂的“70%事件”后，東京電力公司在官網上把經過多核素去除裝置的水，從原來的“氚水”改稱為“處理水”。
木野龍逸認為這種變動是在“玩文字游戲”，“說成處理水，就好像里面不含有任何污染物?！?/p>
在社會公眾的質疑和關注中，2020年9月，東京電力公司開始對儲水罐內不達標的70%核污染水進行二次處理試驗。這次試驗選擇的樣本量是1000個儲罐中的2個罐，共2000噸核污染水。
經過一個月的凈化處理，東京電力公司宣稱處理結果基本達到飲用水標準。從此，這2000噸水就成了展示給各監(jiān)測機構的樣板水。
難以信任
“排放持續(xù)幾十年，有害物質總會積累”
除樣本容量小和處理過程的不透明問題，也有專家指出，東電對于核污染水處理結果的檢測僅包含放射性核素，對人體有化學毒性的其它元素并不在檢測范圍內，這使“處理水”的檢測結果顯得更加不可信。
蘇州大學放射醫(yī)學與防護學院教授 王殳凹：針對錒系核素，我們做了比較系統的研究。它的毒性非常高，不光是放射性毒性，還有化學毒性。一旦排入海洋，對整個海洋生態(tài)安全的影響甚至更大。
竹內淳認為，即使有其他核素，稀釋后的濃度足夠低，幾乎測定不到，影響也很小。
但天野光并不同意這種看法，“因為排放會持續(xù)30年、40年、50年，不管排放的量有多小，放射性物質都會在海床和海底積累，在海洋生物身上積累?！?/p>
東電承認第一輪核素去除過程中出現的問題，大多與操作和管理有關。那么，在未來的30年、40年當中，他們的運營管理能不能讓社會公眾放心呢？
為取得公眾信任，東京電力公司專門設立“處理水門戶網站”，對多核素去除裝置和其它污染水處理相關信息進行簡單解釋，卻并未將真正的問題和困難向外界公開。
木野龍逸：我認為除了東京電力公司，還要允許第三方機構進入福島第一核電站，以便不同的人，從不同角度、以不同視角來驗證。
最便宜的方案
“即使有人反對，排海立場也不會改變”
核事故發(fā)生后不久，為處置日益增長的核污染水，日本政府成立兩個由政府官員和相關專家組成的專門小組委員會，分別對核污染水的處理技術、成本和社會影響進行探討和評估。
經過兩年半的研討，技術委員會總結出五種處理方案：
方案一，注入地層，將污染水注入2500米深左右的地層結構中；
方案二，排入海洋，將核污染水稀釋或分離放射性物質后排入大海；
方案三，蒸汽排放，將核污染水進行蒸發(fā)，通過排氣管道排入大氣；
方案四，電解釋放，將核污染水進行電解反應，將生成的氫氣排入大氣；
方案五，固化填埋，把核污染水和水泥等材料混合成固態(tài)后埋入地底。
成本造價顯示，排入海洋花費最少。
小山良太告訴記者，專家組做了成本計算，例如用氫氣分離法，將花費大約1000億日元；埋在地下，將花費2400億日元；而排放到海洋中，大約34億日元就夠了。
被業(yè)界稱為“核電成本研究第一”的龍谷大學教授大島堅一認為，委員會應聽取其他研究人員和機構的意見再作判斷，“但遺憾的是，政府的委員會并沒有這樣的流程?！?/p>
在技術委員會的報告出臺后，小山良太所在的多核素去除裝置小組委員會則要開始對報告進行社會影響方面的評估。
小山良太：我們認為排海的影響將是巨大的。對漁業(yè)的影響不僅限于福島，可能會影響到整個日本，甚至會影響到韓國、中國和周邊國家。
然而，竹內淳卻表示，即使有人反對，日本的排海立場也不會改變。
2021年4月13日，時任首相菅義偉，向世界宣布日本政府最終做出的排海決定。開啟了人類歷史上第一次把重大核事故產生的污染水排入海洋的先例。
海洋的災難
“政府違背了承諾，他們還是排海了”
小山良太表示，他們曾在建議書里提過“達成共識是行動前提”，但現在顯然并非如此。受海嘯和核污染沖擊最嚴重的福島縣有超過160公里的海岸線，生活著上千靠海為生的漁民。
小野春雄今年71歲，從15歲開始出海打漁，至今已有56年。一場地震改變了他的生活，而排海的決定更讓他心力交瘁。
小野春雄：什么都沒了，剩下的只有這艘船。從現在的情況看，冒著生命危險保住了船也并沒有什么意義。排污入海，我們的魚更賣不出去了。
2015年8月，東京電力公司在回復福島縣漁業(yè)協作組合聯合會的請愿書時作出書面承諾：在得到包括漁業(yè)從業(yè)者在內的相關人員理解之前，不會對核污染水進行任何處理。
小野春雄：人不能違背承諾，不聽我們的聲音怎么行。海洋是所有人類都使用的，絕不能污染。根本不需要排海，因為一定有辦法。
日本眾議院議員海江田萬里也認為政府違背了承諾。
2011年核事故發(fā)生時，他正是日本經濟產業(yè)大臣，參與并指揮福島第一核電站事故處理的全過程?！霸谝包h在國會上曾經質詢了這個問題，岸田首相回答說的確還沒有獲得他們的理解，但他們承諾將繼續(xù)努力?！?/p>
排海方案之外
“把污染水安全儲存，就沒必要排入海中”
排海決定宣布兩年多以來，質疑和反對的聲音一直沒有間斷過。從目前的事態(tài)發(fā)展來看，當初的排海決定既會影響日本的漁業(yè)發(fā)展和災區(qū)復興，也在損害日本政府和東京電力公司的國際聲譽。
除了排海，還有沒有其他更加科學穩(wěn)妥的處理方案呢？
東京“原子力資料情報室”負責人伴英幸介紹說，最初評估時總預算34億日元，后來因排放方式改變等原因，僅四年就達到了430億日元；最初的方案是88個月，現在要延續(xù)到30多年?！皯撝匦驴紤]一下，這是否真的是最好的辦法?！?/p>
福島大學教授、福島縣廢爐退役安全委員會成員柴崎直明，負責核查和研究東京電力公司發(fā)布的有關核污染水的數據和資料。他表示，目前污染水還在增加，首要任務應該是讓污水的新增量趨近于零?！爸灰盐廴舅踩珒Υ妫赡芫蜎]有必要將其排放到海中?！?/p>
對此，柴崎直明給出了他的方案：建造更大范圍、更深的地下“遮水壁”。目前的凍土墻周長約1.5公里，但他們建議建造圍繞面積更大的遮水壁，全長約3.7公里，深35到50米。這樣可以深入地下徹底切斷水源，之后再通過“收集井”去除進入該區(qū)域的水。
除切斷地下水源，減少污染水的增量外，公眾談論最多的就是把核污染水繼續(xù)儲存起來，等待新科技手段的出現和氚等放射性物質的自然衰變。
日本工程技術專家后藤政志表示，一個石油大罐的容量是十萬立方米（約十萬噸），只要做十幾個這樣的大罐，污水基本就能都放進去。而且氚的半衰期是十二三年，經過幾十年、幾百年就基本安全。
對此，竹內淳認為長期儲存一方面會增加東京電力公司的管理負擔；另一方面，把放射性廢棄物置之不理風險更高。
但這種說法遭到木野龍逸的駁斥。其實，在阻斷地下水源和大罐儲存之外，專家們更傾向于砂漿固化處理——提出這個方案的是化學工程師川井康郎。川井從事核設施及能源化工廠的設計建設工作已有數十年之久。
川井康郎：用混凝土制成一個坑，將污染水、沙子和水泥混合，然后倒入坑中。隨著時間的推移，混合物會硬化。如果把它放在那里100年或200年，氚會減少到原來的幾千分之一，放射線量會減弱，所以是安全的。
但川井康郎表示，政府因為費用過高否決了這一方案。
保住核電
“通過排海抹消福島核事故的負面遺產”
在經濟產業(yè)省的官網上，他們解釋道：福島第一核電站的廢爐是福島復興的大前提。但是巨大的儲罐超過1000個，未來恐怕沒有放置必需設備和進行作業(yè)的空間。把“處理水”進行處置，去除儲水罐，是廢爐和復興不可欠缺的一環(huán)。
川井康郎對此作出解釋，“污染水存在這件事，就是福島核事故的負面遺產，所以要通過排海抹消它。”
肖恩·伯尼則指出，日本政府不想聽到這些，這些信息直接違背了他們支持更大規(guī)模核電發(fā)展的能源政策。他認為問題在于日本政府的能源政策依賴于在日本國內的核反應堆。
對此，小出裕章也表示，對日本來說除了把所有的氚水排到海里，別無選擇，否則，日本的核電基礎就到此為止了。
小出裕章：我從一開始就認為，不管發(fā)生什么，不管當地漁民的反對，也不管國際上的反對，國家和東電都會向海洋里排放氚水，我認為這一天現在已經到來了。
