人為引入河水稀釋污水干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，超標(biāo)排放污染物，排污單位被判賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)超百萬(wàn)元。
10月19日，最高檢、公安部、生態(tài)環(huán)境部（以下簡(jiǎn)稱“三部門”）聯(lián)合發(fā)布4件依法嚴(yán)懲重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假犯罪典型案例，并表示有的案件犯罪手段升級(jí)、方式隱蔽?！督K省常熟市神某針織有限公司被告人周某興等2人稀釋污水干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案》入選。
案情顯示，被告單位常熟神某針織有限公司（以下簡(jiǎn)稱“神某公司”），系蘇州市重點(diǎn)排污單位，成立于2001年9月27日，是生態(tài)環(huán)境局確定的2019、2020、2021年重點(diǎn)排污單位，主要從事經(jīng)編毛巾生產(chǎn)加工，使用河水作為生產(chǎn)用水，生產(chǎn)廢水經(jīng)自建污水處理設(shè)施處理后排放至附近水域。
被告人周某興作為該公司廠長(zhǎng)，擔(dān)心公司污水處理設(shè)施陳舊，無(wú)法保證水質(zhì)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，自2019年6月起，安排工人將河水引入廠區(qū)排污管道，對(duì)處理后的污水進(jìn)行稀釋以干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，向外環(huán)境排放化學(xué)需氧量等污染物。
2020年5月，為解決因訂單量激增導(dǎo)致污水處理設(shè)備超負(fù)荷運(yùn)行而造成的氣浮池滿溢問(wèn)題，周某興安排工人在氣浮池的出水處私接埋入地下的管道，將部分未處理的超標(biāo)污水直接通過(guò)水泵抽排至廠外窨井內(nèi)，最終流入附近水域。被告人顧某玉作為該公司法定代表人，明知周某興組織實(shí)施上述行為仍予以默許。
最高檢介紹，據(jù)群眾舉報(bào)，蘇州市常熟生態(tài)環(huán)境局于2021年5月31日對(duì)神某公司進(jìn)行突擊執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司私設(shè)暗管、超標(biāo)排放有毒物質(zhì)，涉嫌污染環(huán)境犯罪，遂會(huì)同常熟市公安局、常熟市人民檢察院召開(kāi)行刑銜接聯(lián)席會(huì)，通報(bào)執(zhí)法檢查情況、會(huì)商案情。
6月7日，生態(tài)環(huán)境部門和公安機(jī)關(guān)對(duì)神某公司開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法，通過(guò)逐一排查污水管道，又發(fā)現(xiàn)該公司存在引入河水稀釋待排放污水干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施的行為。
6月17日，案件被移送至公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)查明神某公司人為干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施非法超標(biāo)排放污染物，并進(jìn)一步追查污水去向。6月22日，被告人周某興、顧某玉主動(dòng)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
同年7月19日，公安機(jī)關(guān)將案件移送常熟市人民檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，神某公司已構(gòu)成污染環(huán)境罪且系單位犯罪，委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害鑒定，督促被告單位預(yù)繳了100萬(wàn)元生態(tài)環(huán)境損害賠償金。
2021年11月18日，常熟市人民檢察院以被告單位神某公司和被告人顧某玉、周某興涉嫌污染環(huán)境罪，依法向江陰市人民法院提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人周某興提出“在一審宣判前全額繳納生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，可以在自首等從輕情節(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行量刑減讓”的附條件量刑建議，同時(shí)建議不適用緩刑。
2022年7月8日，江陰市人民法院采納檢察機(jī)關(guān)全部指控意見(jiàn)和量刑建議，判決被告單位及2名被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處被告單位罰金八十萬(wàn)元、賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用133.89萬(wàn)元、鑒定費(fèi)等事務(wù)性費(fèi)用19.8萬(wàn)元；判處被告人周某興有期徒刑一年，并處罰金三萬(wàn)元；判處被告人顧某玉有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金二萬(wàn)元，禁止被告人顧某玉在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事污水處理及排污有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告單位、被告人均未上訴。
最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，該案中行為人實(shí)施的干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施、私設(shè)暗管排污、超標(biāo)排污等多個(gè)污染環(huán)境行為均構(gòu)成犯罪，屬于同一犯罪構(gòu)成下實(shí)施的不同行為。在辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)將數(shù)個(gè)行為一并進(jìn)行考量，并可根據(jù)案件情況作出嚴(yán)格限制緩刑適用等量刑建議。
此外，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，在審查起訴階段，應(yīng)查明被告人是否具有履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)的意愿和能力，充分考慮提起公訴后可能出現(xiàn)的退贓退賠、修復(fù)損害等量刑情節(jié)變化，可以視情況提出附條件量刑建議，積極落實(shí)恢復(fù)性司法的要求。
